Adevarul e undeva la mijloc …

De fapt ar fi trei parti. Una ar fi Advertiserul. El vine si zice: vreau o campanie care sa zica despre mine ca sunt cel mai frumos, cel mai destept, si am si cele mai bune preturi. M-am gandit eu si asta ar fi mesajul: “Te asteptem in …. De la 60.610 Euro cu TVA inclus” daca dai click pe reclama, vezi ca apare o diferenta de aproape 9000 de euro, intre banner si oferta.

A doua ar fi Publisher-ul In cazul asta , cel care afiseaza reclama respectiva. Acum, eu ca si persoana care vad aceasta reclama, automat preiau parte de incredere de la publisher. Daca vad ca el promoveaza un produs, acord acelui produs increderea cu care creditez si publisherul, sau macar o parte din increderea ascestuia se transfera si spre Advertiser. De aceea se folosesc  (de catre advertiseri) persoane ca Nadia Comaneci si Ilie Nastase imbracati in piloti de avion, sau Kevin Costner care se joaca cu un avion, pentru Turkish Airlines. Cu cat mai multe elemente care sa aduca credibilitate produsului, cu atat succesul campaniei este mai mare. Aici in mod clar nu se lasa la o parte nici mediul/locul in care se face promovarea. De aceea Breitling nu se promoveaza in Libertatea sau CanCan.

Si aici am ajuns si la partea de Target. Eu … potentialul client. Cel care ar trebui sa fiu convins de campania publicitara, si sa cumpar produsul. Cand imi dau seama ca Advertiser-ul minte, Publisher-ul preia minciuna si o promoveaza, inseamna ca eu, TARGETUL - sunt “facut”. Intrebarea este: De catre cine?

Unde ar trebui sa se implice Publisher-ul in tot lantul asta? Cat pierde si cat castiga Publisher-ul dint promovarea reclamei inselatoare? Cat pierde si cat castiga Advertiser-ul? Ceea ce stiu este ca nu am sa ma mut in Greenfield. Nu pentru ca nu gasesc preturi de 60.000 euro, ci pentru ca pur si simplu MINT!

Deci … Ce rol are Publisher-ul in afara de a incasa bani?

Romanii sunt mult prea destepti pentru a mai invata ceva
Romanii se pricep la toate, de la schimbat becuri pana la publicitate contextuala
Romanii au ca deviza “las’o ma ca merge-asa”
Romanii nu au ce vinde online
Pentru Romani, e mult mai importanta imaginea decat afacerea.

Cand am spus ca AdWords nu merge in Romania, am spus ca nu merge pentru clienti. De fapt, AdWords-ul merge, AdSense-ul nu merge. Nu pentru Google. Ei reusesc sa scoata bani din micile bugete ale celor multi care cred ca totul se invata in 5 minute. Felicitari! Dar mai departe …

La RoNewMedia F5 etc, va aduce “pe bani” ceea ce Google organizeaza online gratis. “Scoala Google AdWords” va veni in Romania, si o sa-i invete pe Romanii care vor sa se afiseze la evenimente (spuneam ca imaginea personala e mai importanta decat business-ul in sine) cum sa cheltuie bani eficient. Romanul va manca un piscot, va bea un suc si se va lauda ca a dat 70, 100 si/sau 150 Euro ca sa-i vada pe “aia de la Google”
Ce are una cu alta aici?

Dupa care va merge acasa, isi va da seama ca el nu vinde nimic online si va continua sa faca ceea ce era obisnuit. Inca o data, felicitari F5 ca scot bani din ce altii dau gratis.

Piata romaneasca de publicitate online este extrem de mica si in fiecare an spunem ca abia acum va incepe marele boom. Cu toate seminariile si webminariile, “specialistii” in publicitatea contextuala, fac in continuare campanii de imagine. Toti indicatori de performanta pe care-i ofera Gogle, au la baza in primul si in primul rand ROI-ul. In 95% din campaniile derulate prin AdWords in Romania, nu se urmareste in nici un caz acest indicator.

Am avut exemplul cu “Oricne se poate remarca dand solutii pentru reformarea Senatului”, sau “Alege Tariceanu pentru o viata mai buna”. E plin netul de reclame absolut jenante. Si nu e vorba doar de reclame cat de alaturarile pe care le face AdSense-ul. Desi webminariile Google sunt gratuite, desi indicatii despre cum sa-ti faci o campanie de publicitate contextuala si cum sa-ti cresti eficienta printr-o astfel de campanie sunt peste tot, nimeni nu apeleaza la solutiile astea.

Pana la urma, AdWords-ul este dovada ca putem face praf (noi Romanii) orice tip de business!

Cat de mult se pot schimba meseriile daca sunt practicate de oameni care nu vor sa se schimbe? Intotdeauna a exsistat un decalaj intre evolutie ca fenomen/proces si oameni ca instrument de implementare a evolutiei. Evolutia este franata de oameni. Evolutia este rezultatul descoperirilor unui numar mic de oameni si a punerii acestora (descoperirilor) in practica, si este franata de viteza si intensitatea punerii in practica de catre o masa mare de oameni, reticenti la schimbare / evolutie. Ca in cazul raportului angajati / pensionari, putini produc, multi cheltuie.

Am citit ca bloggerii sunt persoane care si-au construit audienta si reputatia online pe baza sinceritatii in relatia cu cititorii. Daca-i ceri unui blogger sa scrie de bine despre ceva, de cele mai multe ori vei obtine o reactie contrara. Si daca totusi acel lucru merita mentionatin sens pozitiv?! De ce blogger-ul sa scrie negativ? Doar pentru ca a fost rugat sa emita o parere pozitiva gratuita?

Nimeni nu s-a nascut blogger. Nu exista traditie si conceptul de blogger din tata in fiu. Nu exista specializarea de blogger, asa cum nu exista specializarea de OM! Asta nu inseamna ca nu sunt necesare anumite criterii de definire a conceptului. Nu exista oameni care “influenteaza internetul romanesc” Exista un fenomen online care copiaza si transforma in proportie de 99% povesti de succes “de afara” in “povesti de succes romanesti” Exista oameni care incearca sa creeze destinul internetului romanesc si sfarsesc prin numararea unui pumn de arginti, maruntis jenant in orice industrie. Veniturile care se invart in industrie, impartite la numarul de oameni care utilizeaza industria respectiva, ajunge anual undeva la 2,8-3 Euro pe cap de utilizator in cazul internetului. Daca s-ar calcula un fel de PIB al internetului din Romania, ne-am da seama ca se moare de foame in industria asta. Deci … intr-o recunoastere absolut nepartinitoare, activam intr-o industrie care tinde la 0 (zero).

Batem pasul pe loc prin comparatie cu tot ce ne inconjoara, dar avem atatea impresii in cap, incat copii nostri ne vor scoate din amintirile copilariei lor.  HAI SPOR!

Incerc sa o iau de sus. Catalin Tolontan, ziaristul cel mai ziarist. De investigatie, de conducere, de strategie. Incep sa-mi inbunatatesc imaginea pe care o am despre el, desi mai e muuult de lucri. E vorba de imaginea personala, bazata pe o judecata personala mai mult sau mai putin subiectiva. E treaba mea …

Cu toate astea, totusi nu reusesc sa inteleg un lucru. Tolo.ro e un blog? Personal? De Ziarist? E sub umbrela GSP? Care e diferenta dintre articolele din ziar si articolele de pe blog? E doar o modalitate de a duce vizitatorii pe mai multe domenii separate/diferite?

Exista o diferenta intre ziarist si blogger? De ce apare diferenta asta? Doar pentru a creste blogosfera? Unde se termina ziarul si unde incepe blogul?

Doamne, cate intrebari! Si sunt multe alte cazuri. Retata Prosport e mult mai onorabila. Totul sub blog.prosport.ro.

Oricum, tot nu reusesc sa gasesc logica pentru care ziaristul este si blogger cu continut scris pe aceleasi subiecte pe care le publica si in ziar. Poate reusiti voi.

Oare cum or fi ajuns mari aia de la Google, fara SEO, SEM si alte “prajiturele” pentru motoarele de cautare. Prin Spam?

Si la fel, inainte de Google, cum au ajuns mari aia de la Microsoft, Oracle, Ebay, Apple, Amazon, etc.

Cand ma uit la Ionut (comentarii), vad ce tipuri noi de specialisti a creeat aparitia Google si cum s-a dus dracului munca adevarata. Eminescu zicea pe vremea lui: “Imparati pe care lumea, nu putea sa-i mai incapa …. etc.

Doamne! Mare ti-e industria Ta Doamne!

… cu gem de coa…caze, cu ciocolata amaruie cu caca(o) muuulta, cu laba de urs avem …

Articol absurd de lung cu pareri negative la adresa lui George Dragos Stanca si a grupului Realitatea Catavencu.

Incep sa inghit din ce in ce mai greu prostiile care incep sa apara pe net. Asta pentru ca de cele din presa scrisa si de la TV m-am saturat de ceva vreme. Azi …despre Money.ro

Orlando a scris ieri, condensat, in esenta ce a incercat sa spuna intr-un articol foarte mare Dragos Stanca “Money.ro se lanseaza cu o investitie de 600.00 Euro”. Corect ar fi fost … cu o investitie minima pentru anul 2009 de 600.000 Euro.

Declaratie personala - nu-mi place Dragos Stanca (asta ca sa lamurim de la inceput evetualele neclaritati) dar asta nu inseamna ca nu tratez cu seriozitate tot ce spune. Oricum, este printre putinii oameni care nu-mi plac si despre care declar asta. Sunt foarte sigur ca in cazul lui sunt subiectiv, dar asta sunt eu. Oricum nu are de ce sa-l intereseze.

Si acum sa continui. Tot ce a fost pana acum si ce urmeaza sunt strict pareri personale.

1) Inventeaza un termen gratuit - portal multibrand - definitie absolut gratuita si dublata a ceea ce noi, prostii numim agregator. Hai sa fim seriosi!

2) Domeniul Money.ro era detinut de Pagini Aurii … “Dupa ce am reusit sa recuperam acest domeniu “… sunt cuvinte mari cu o tenta de dramatizare dusa spre absurd. Nu au recuperat nici un domeniu. Pur si simplu l-au cumparat. Mai mult decat atat, Pagini Aurii au baner in Money.ro, deci “recuperarea” e posibil sa fi fost mai putin “dureroasa”.

3) “…ne gandim in primul rand la utilizator, la vizitator, mai putin la mici orgolii care tin de brandul fiecarui produs de business media offline“. De unde sa stie ei ce vor utilizatorii? Ce studii au facut ei pentru a afla ce vor utilizatorii? Habar nu au. Am curaj sa pun pariu, ca ei cred ca utilizatorii vor sa citeasca aceleasi stiri pe 10 siteuri, cu aceleasi greseli de ortografie, vor sa vada multe bannere si da … oh da … sa dea click de multe ori pe bannere cat mai mari si mai intruzive. Nu-i asa? A … si mai vor proiecte speciale. A ha ha ha ha ha!

4) Se pleaca de la o idee gresita … Digitalizarea informatiilor din zona televiziune si din zona print. De asemenea, vor digitaliza si continutul digital care a fost preluat din variantele digitale ale brandurilor din zonele tv si print, precum si continutul digital din variantele DOAR digitale ale produselor grupului. Vor digitaliza tot. Inclusiv pauza de masa. Mai mult, vor face productie tv proprie, care va concura probabil produsele digitalizate din productiile tv, care la randul lor fac productie tv din productiile nedigitalizate ale produselor din zona print. Hai ca sunt rau.

5) In sectiunea Turism (agentii de turism) prima stire a aparut in februarie si eu am citit-o in ZF. De fapt informatia, ca stirea e altceva. Ceea ce face Money.ro acum, e doar o reincalzire a unei ciorbe rasuflate de cateva luni. ANAT discuta asta o data la doua saptamani in cercuri mai mult sau mai putin restranse, cu mai mult sau mai putin succes. A doua stire e din 27 Mai … puii mei … 600.000 Euro pe siteul asta … Cineva isi bate joc de Vantu.

6) CITAT “Principalul nostru avantaj competitiv, care cred ca va fi foarte clar pe termen mediu, este ca, in ceea ce priveste online-ul, MONEY.ro va fi produsul care va avea cea mai mare cantitate de continut original. Sigur, acest continut original nu este produs numai de echipa de jurnalisti “digitali” de la MONEY.ro, ci de toti cei peste o suta de jurnalisti de business care lucreaza in Realitatea-Catavencu” - Pai daca toate stirile astea apar in produsele grupului, incepand probabil cu NewsIn, continuand cu zona TV si Print si ajungand pe toate site-urile care alcatuiesc acel multibrand, de unde atata continut original? Adica jurnalistii digitali (fara ghilimele) cum le spune si Andreea Groenendijk, vor scrie mai mult pentru Money.ro decat pentru celelalte produse online? Si atunci ce mai organizeaza si agrega noul portal multibrand? Adica .. duplica si jurnalistii? Nu numai stirile?

Jurnalisti digitali - Stiti reclama cu Germanos si cu camerele foto cu zoom digital? Auzi? Stii de ce prietenele noastre sunt jurnaliste digitale? Pentru ca scriu stirile cu degetele.

7) In prima faza, Money.ro va organiza continutul brandurilor, pentru a putea fi acel portal multibrand … Ma repet si eu daca Dragos Stanca se repeta. Adica (CITAT) “In acest moment, principalul obiectiv pe care l-am trasat echipei de la MONEY.ro este sa acopere 100% si in timp real partea de digitalizare a continutului deja produs. In prima etapa, contentul propriu va fi de maximum 15%,…“deci va fi digitalizat 115% din continut? in prima etapa de dupa “acest moment”

Adica acel continut care oricum va intra in Money.ro, dupa ce ca va dubla continutul brandurilor deja existente, parte din el va fi si refacut pentru a fi continut original?   …. Vantu stie pe ce a dat banii?

Deja cand se ajunge la partea de monetizare … devine hazliu. Deci stirile care apar in alte siteuri ale grupului, imachetate, organizate si duplicate in Money.ro vor aduce bani din publicitatea online? Adica sunt clientii atat de cretini incat sa bage bani intr-un site cu stiri duplicate din siteuri din acelasi grup? A .. daca stau bine sa ma ganadesc … sunt. Culmea .. primul client care face asta e Orange. Deci nu mai e hazliu, e de plans.

Ultima parte a interviului nici macar nu mai merita comentata.

Parerea mea … SOV estimeaza pierderile Realitatea Catavencu pentru 2009, la 25 milioane Euro (conform Mediafax care citeaza paginademedia.ro - nu-i asa ca presa devine jenanta? Cea mai mare agentie de presa isi ia stirile dintr-un blog) Cum naiba o fi facut SOV atatia bani, daca-i cheltuie atat de prost?!

Urmeaza si o axioma dar nu azi … maine!

“Poate in acest moment internetul sa ia locul acestei stiri? Nu. Pentru ca, deocamdata, oricite dezbateri, replici si informatii ar curge pe net sau la tv, publicul considera ca e real, ca s-a intimplat abia atunci cind vede stirea tiparita pe prima pagina a unui ziar.” - zice Catalin Tolontan.

Internetul poate sa preia stirea si sa o dezvolte. Sa o faca vizibila mult inaintea presei scrise. Internetul poate sa ofere interactiunea cu cititorul (cititorii daca sunt 2 sau mai multi). Internetul ofera posibilitati de adaugare, modificare, comentarii pentru stire in timp real, fara sa fie restrictionat de urmatoarea data a aparitiei ziarului.

Internetul poate sa ilustreze stirea mult mai bine decat ziarul. Internetul poate creea si prezenta legaturi intre stirea respectiva si actiuni, evenimente si persoane care au legatura cu stirea respectiva. Internetul poate sa aduca acel plus de care presa scrisa nu poate beneficia.

Problema e pusa aiurea. Dar, da … internetul poate prelua orice stire si o poate prezenta altfel decat ziarul. Problema este ca Internetul nu se substituie ziarului. Internetul completeaza ca mediu de transmitere al informatiei, intreg procesul de informare la care suntem expusi. Internetul ajunge acolo unde presa scrisa nu mai poate patrunde.

Si mai e ceva … OMUL. Ziaristul … In exemplul dat, apare acel Russell Crowe, care chiar era ziarist. Ceea ce in presa scrisa de la noi, nu prea mai poate fi gasit. Marea majoritate a ziaristilor buni ne-au murit. Cine a mai ramas ori a fost cumparat ori se zbate intr-o negura asternuta peste meseria lui. Nu poate tine pasul cu internetul, cu modul de documentare si monitorizare actual.Din pacate ziaristii in loc sa se specializeze in meseria lor, incearca sa fie bloggeri. Adica … incearca sa fie ceea ce orice pusi de clasa a 8-a ar putea fi.

Cred ca oamenii din presa au o parere mult prea buna despre ceea ce fac. Daca ar deschide putin ochii, ar putea observa ca fara cadourile, concursurile, premiile pe care le ataseaza in ziarele pentru care scriu, ar avea o audienta jenanta. Ziarele fara premii cadouri sau carti, sunt simple hartii de impachetat. Din pacate…

A doua opinie preluata de Orlando si prezentata in articol, este cea conform careia “la 1 iunie 2010 vor mai exista pe piata romaneasca maxim 3 ziare (declarate generaliste, quality), editate de companii media”. Opinia apartine lui Dragos Stanca, GM F5 (ce inseamna generatia twitter… mai era loc pana la 140 de caractere)

O vestea buna este ca din 2010, vom putea sa alegem.

O alta veste buna, este ca pana in 2010 vor aparea 3 ziare (declarate generaliste, quality). Sau, in cazul in care macar un ziar existent in prezent se transforma radical, nu va mai fi nevoie decat de aparitia a inca 2 ziare pentru a se implini prorocirea.

Cu ce ne ajuta informatia/declaratia de mai sus, venita de la cineva care a trecut din zona presei scrise in zona online-ului? Cu nimic. E inca o informatie ce ar putea fi geniala daca nu ar fi emisa in necunostinta de cauza (parerea mea, proprie si personala) cu o tenta melodramatica, strict in ideea de a produce o analiza deformata cu caracter de informatie senzationala din categoria declaratiilor incendiare de la diverse evenimente mondeno-internautice cu circuit semi-inchis.

Piata ziarelor declarate generaliste , quality, este in momentul actual nula. ZERO! (din nou e doar parerea mea)
Ce avem in schimb ca inlocuitori? Avem Carti din manuala scolara si liceeala, care se vand “in rate”. Avansul il reprezinta editia de marti, sau miercuri, sau cand mai apar diversele carti la chioscuri, in timp ce “ratele” sunt eventualele exemplare ale ziarelor din restul saptamanii care mai sunt cumparate in “virtutea inertiei”.

De fapt, cartile se vand invelite in ziare. De fapt CARTILE SE VAND (si CD-uri, DVD-uri etc) ziarele se dau gratis. Daca ar disparea posibilitatea de a atasa la ziare diverse “cadouri”, premii sau mai stiu eu ce alte “energizante de presa quality” tirajele ar scadea lunar. Dar noi numim asta “Marketing performant” si “Presa Quality”. Doua publicatii au inceput razboiul milionului de euro anul acesta. Doua ziare dau premii (sau spun ca dau) in valoare de 1.000.000 de euro. Nu e ciudat?

Deci, pentru ca presupunerea sa sa transforme din falsa in potential adevarata, in loc de “la 1 iunie 2010 vor mai exista pe piata romaneasca maxim 3 ziare (declarate generaliste, quality), editate de companii media” ar fi trebuit sa spuna “PANA la 1 iunie 2010 se vor infiinta (vor aparea) pe piata romaneasca maxim 3 ziare (declarate generaliste, quality), editate de companii media”.

Vrem sa definim presa quality? Acum luam presa asta de care vorbeam. Ce ar trebui sa insemne asta? Pai ar putea avea o legatura si cu cei care detin asta, si cu cei care scriu asta si cu cititorii publicatiilor respective. Ar mai trebui sa aibe legatura cu niste analize bine documentate, cu niste dosare cu dezvaluiri incendiare, cu niste anchete de presa, cu personalitati politice sau macar publice care sa-si dea demisia ETC.  Daca urmarim ceea ce ziceam, ne putem da seama destul de usor ca presa aia quality de care vorbeste Dragos Stanca, ori a murit, ori nu s-a nascut. Ea in mod sigur nu traieste in prezent.

Poate vom apuca sa asistam si noi la aparitia acestui tip de presa…

Astazi incep cu Marius Pahomi, si am sa incerc sa pastrez aceeasi ordine ca Orlando. Pentru cei mai grabiti, pentru ca raspunsurile sunt prea lungi pentru a se concretiza in comentarii si pareri de raspuns la articolul postat, am sa incerc sa sintetizez: 1 - fals! 2- fals! 3 - fals. Iar la constatare … 66% era previzibil.

Este strict parerea mea - chiar daca e diferita - si nu are nici o legatura cu persoanele care apar in postul asta.

Si acum sa incep. Orlando preia declaratia lui Marius Pahomi conform careia trebuie sa “Trageti tare in trimestru doi, dupa aceea va fi mai rau”. Declaratia se refera la industria publicitatii online. Luata strict ca si declaratie … e gresita (din punctul meu de vedere). De fapt nu atat gresita, cat dramatizata la maxim.
Criza nu a venit tiptil in Romania. Nu s-a infiltrat in vietile noastre putin cate putin pana cand ne-a ocupat viata.

CRIZA

Criza e un concept abstract si depinde de persoana pe care o intrebi. Criza este o etapa necesara pentru realizarea si reglarea activitatilor economice. Ceea ce numim criza … regasim in cazul vietii de zi cu zi a oamenilor obisnuiti sub forma de: bataie pentru copii care fac prostii, penalizare pentru angajatii care comit greseli, cartonase galbene pentru fotbalisti care comit faulturi, amenzi de la Garda Financiara pentru cei care gresesc prin contabilitati etc.

La nivel macroeconomic, criza este acel recul pe care il primeste o economie (chiar si mondiala) dupa ce “jucatorii” s-au avantat cu capul inainte fara sa se intereseze ce e dupa colt. Dar cum caderea este mult mai abrupta decat urcusul (stiu, si vara nu-i ca iarna), hai sa spunem ca s-a cam terminat cu criza. Faptul ca cifrele sunt mai mici decat cele pe care le asteptam, mai mici decat cele cu care eram obisnuiti, inseamna strict ca suntem subiectivi. Ne raportam la o perioada care nu avea sustenabilitate economica! “Exista un bubble pe consum” Cititi si veti descoperi care e nivalul la care ar trebui sa ne raportam, pentru a vedea cat de mare e criza pe care o traim.

La naiba, cu putina economie in creier, iti dai seama ca perioadele de criza iti ofera cele mai mari oportunitati. Si Orlando e printre putini care au descoperit asta. Criza ca fenomen, respecta principiul vaselor comunicante. Trebuie doar sa deschizi ochii.

Criza noastra este preluata si amplificata in primul rand de presa. Ma repet. Faptul ca aveam o industrie auto care mergea cu adaosuri de 30-35-40%, faptul ca imobiliarele cresteau preturile cu 50% la fiecar 10 luni, faptul ca terenurile se vindeau aproape cu greutatea lor in aur, faptul ca s-a ajuns la preturi pe metrul patrat construit mai mari decat in Europa aia civilizata, faptul ca toate aceste industrii si activitati nu mai merg asa cum s-a obisnuit lumea, nu inseamna ca e criza.

Faptul ca societatile de leasing retrag Rolls Royce cu 5000 km, si Maserati Quattroporte, si Hummer, si Loamborghini si Audi Q7 si alte si alte limuzine luate de tarani cretini care nu au mai putut plati de la a treia rata incolo, nu inseamna ca suntem in criza.

Mediile de promovare si continutul

Faptul ca presa nu poate vinde publicitate in publicatiile lor slabe, cu continut jenant, cu articole furate si/sau prost traduse cum spunea Zoso, nu inseamna ca e criza. Inseamna ca ea, presa (scrisa si nu numai) este absolut jenanta din punct de vedere al continutului dar si al oamenilor care produc acel continut.

Online, site-urile cu public premium, cu continut (informatii si servicii) premium, site-urile care pot genera avantaje clientilor care-si fac publicitate, sunt extrem de putine. In proportie de 90% avem site-uri pentru “masa mare de manevra”. Paine si circ. Basic. Femei goale, scandaluri, sex, violuri, crime, si … CRIZA. Reteta vanzarilor.

Faptul ca publicitatea (nu numai) online nu mai atrage bani pe site-uri cu continut duplicat pana la exasperare, pe site-uri cu stiri furate si copiate, si traduse prost si optimizate pentru motoarele de cautare pana la cel mai nesimtit SEO spam, nu inseamna ca industria online se afla in criza.

Faptul ca geniile din online, aparute peste noapte (nu orlando, nu pahomi, nu …) nu vad alta solutie decat publicitatea atrasa pe niste tentative de site-uri nascute talente si care vor muri sperante … nu inseamna in nici un caz ca online-ul e in criza.

Dar … online-ul e in criza de idei. E in criza de oameni capabili sa creeze lucruri noi. E in criza pentru ca prefera sa-si piarda timpul dand credibilitate unui produs de-o vara, in 140 de caractere, decat sa faca business planuri, si brief-uri de creatie.

Oameni buni … veti ajunge la o varsta la care veti descoperi ca viata e altfel decat stiati voi. Tot ce e bun e vechi, cladit cu imaginatie, munca, suflet si sacrificii. Vinul, muzica, literatura de calitate, pictura, medicina, sportul, si da … internetul, sunt rezultatele unor perioade indelungate de cercetare si munca asidua.

Concluzie … Suntem prea saraci pentru a avea o criza asa de mare. Deci … ori micsorati “criza”, ori puneti mana si munciti mai mult.

Pai e frumos sa tot dramatizati atat. Ce sa inteleaga oamenii care va citesc? Ca nu mai are nici un rost sa vina la munca? Trebuie sa inteleaga faptul ca ceea ce fac ei zilnic nu conteaza ca oricum totul se va duce in jos? Trebuie sa inteleaga faptul ca cei din “”varf” nu vad alta solutie decat criza?

Este un moment peste care trecem in fiecare zi, si care ne motiveaza sa o luam in fiecare zi de la inceput. Nu mai dramatizati si incercati sa dati solutii. Daca nu sunteti capabili, macar taceti in ignoranta voastra. Daca spuneti in fiecare zi, pe toate posturile TV, la Radio, in ziare, reviste si in interviuri online ca e criza, ce rezolvati? Criza se va termina, atunci cand voi, propovaduitorii crizei, veti inceta sa va vaitati, si veti incerca sa creeati mai mult pentru cei care lucreaza pentru voi.

Cum sa-ti dau eu, client, buget de publicitate, daca tu imi spui de fiecare data ca e greu, si va fi si mai greu.

Si o intrebare scurta. Daca e criza, si se adanceste, si o promovati atat de bine, de ce angajati mai multi oameni pe online? Pentru ca stiti si voi acelasi lucru pe care il stim toti, dar il dramatizati la maxim, pentru ca e la moda sa spui ca e criza. E criza voastra.

DE AZI INCEPE ADEVARATUL INTERNET!

Update - de fapt e vorba de eroarea maxima din offline, nu din online. Cine e in online isi da seama ca ideea de a trece continutul ziarelor romanesti pe internet cu acces contra cost, este o aberatie.

INTELEGEREA FENOMENULUI - sau poate ar trebui spus neintelegerea fenomenului, sau intelegerea gresita a fenomenului.

Ok, sunt de acord cu transformarea in business a absolut tot ce poate fi transformat, cu ajutorul internetului. Si mediul asta zau ca e foarte generos. Si cu toate astea, limitarea EXCLUSIV la publicitate ca sursa de bani, mi se pare maximul de ratare in ceea ce priveste afacerile pe internet.

Aberatiile referitoare la continutul platit care sa poata fi accesat pe internet, sunt jenante. Cine nu-si vinde ziarele la chiosc acum, crede ca le va vinde in format electronic? Si cartea? Cartea? Cat e Cartea? Si cum o dau? O luam pe CD de la chiosc? Sau o tranferam pe DC++.

Nu avem continut de vanzare! Avem nevoie doar de bani.